“蘇晨，你爸雖然脾氣不好，但他的擔(dān)憂不無道理。你這本筆記來源不明，如果咱們因?yàn)閰⒖剂怂咤e了方向，那問題就嚴(yán)重了。你能跟我們解釋一下嗎？”

聽到這里，蘇晨意識到自己可能犯下了一個嚴(yán)重的錯誤。

當(dāng)他寫下這本筆記時，滿心希望4014研究所的雷達(dá)專家們會視若珍寶，并依循他的思路繼續(xù)探索。

但他忽略了工程科研領(lǐng)域的兩大基石——理論來源清晰和實(shí)踐驗(yàn)證無誤。

寫過論文的人都明白，引用別人的研究成果時，必須標(biāo)明出處。

這是對原作者的尊重，同時也確保了這些觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)已經(jīng)被驗(yàn)證為真。對于未經(jīng)證實(shí)的新觀點(diǎn)，則需要通過實(shí)驗(yàn)來確認(rèn)其可靠性。

以華夏研發(fā)首顆原子彈的歷史為例，可以深刻體會到這兩條原則的價值。

1960年，中蘇關(guān)系惡化，遠(yuǎn)東撤回了所有援助華夏的專家，包括那些參與原子彈項(xiàng)目的人。

華夏科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)東專家留下的教學(xué)資料中，有些技術(shù)參數(shù)與理論計(jì)算結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。

為了驗(yàn)證這些參數(shù)，華夏第二機(jī)械工業(yè)部迅速組建了專門團(tuán)隊(duì)進(jìn)行復(fù)核。

首次復(fù)核結(jié)果顯示，遠(yuǎn)東專家的數(shù)據(jù)可能存在錯誤。

但缺乏確鑿證據(jù)證明這一點(diǎn)，科學(xué)家們不得不反復(fù)計(jì)算，面對的是龐大的工作量，當(dāng)時華夏僅有算盤和計(jì)算尺這樣的簡陋工具可用。

歷經(jīng)一年，經(jīng)過九輪嚴(yán)密的計(jì)算，加上一位華夏核物理學(xué)家從不同角度證明了遠(yuǎn)東專家的失誤。

華夏終于確認(rèn)了計(jì)算團(tuán)隊(duì)的結(jié)論，這也直接促成了華夏首顆原子彈的成功爆炸。

從這段歷史可以看出，在工程科研領(lǐng)域，明確理論來源和嚴(yán)格實(shí)踐驗(yàn)證是何等重要。

當(dāng)他撰寫這本筆記時，手頭缺乏必要的參考資料來驗(yàn)證他的觀點(diǎn)，也沒有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐他在筆記中提出的設(shè)想。

畢竟，筆記里的許多內(nèi)容涉及的是4014研究所尚未涉足的尖端科技，他總不能寫上“這個實(shí)驗(yàn)我將來會做，結(jié)論無誤，但具體時間嘛，得等個二十年后了”。

能夠閱讀這本筆記的人，都是雷達(dá)領(lǐng)域的頂尖專家，他們對新技術(shù)的探索有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不會輕易接受未經(jīng)證實(shí)的觀點(diǎn)，哪怕蘇晨以性命擔(dān)保也不行。

正如張總工程師所說，如果這本筆記的來源不明，而他們依據(jù)其指引前行，萬一方向錯了，后果不堪設(shè)想。

意識到這一點(diǎn)，蘇晨面臨了一個挑戰(zhàn)：

如何說服這些專家相信筆記中的內(nèi)容？在缺乏實(shí)驗(yàn)證據(jù)和基礎(chǔ)理論支持的情況下，1982年的條件下幾乎無法證明筆記的真實(shí)性。但蘇晨迅速理清思路，做出了決定。

既然直接證明不行，那就從增強(qiáng)筆記可信度入手。

雖然4014所謂得專家們最終還需自行驗(yàn)證筆記內(nèi)容，但如果能建立起初步的信任，他們就更可能按照筆記中的技術(shù)路徑開展實(shí)驗(yàn)，逐漸發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的真實(shí)性和價值。

x