玉俑化塵消散，群臣俯首敬頌。一顆紅色光球跌落在殘破的祭臺之上，楚槐之魂已褪去猙獰兇狠，再次回歸和善模樣。這令周元有些奇怪，他最后發出的罰惡律令與血殺之咒，應當會傷到楚槐之魂才對。但最后卻是玉俑破碎，楚槐之魂反倒無礙。“先生已擊潰我的玉俑之身，我愿隨隨先生前往陰司受審。”說話間，楚槐之魂化為一顆墨玉寶珠，飄到了香火化身手中。追隨他而來的鬼將鬼兵也盡數煙消云散，僅剩那些巫覡術士與兵卒戰將還在吟唱招魂之語。叮，獲得懷王魂珠1，嬰垣玉俑1挑戰鬼王楚槐的產出既稀少、又珍貴。稀少是因為紅色光球只爆落了一件嬰垣玉俑，珍貴是這件道具效果出其的不凡。介紹：羭次山中漆水出，上多棫橿、下多竹箭，背陰有赤銅、向陽多嬰垣。嬰垣之玉納靈而避雷，潔凈如嬰童之軀，魂附其中回生如常。有壽，玉污則損；尚凈，玉損魂生。效果：凈像，可容納幽冥鬼、福神類單位附著。垣玉，遭遇過量傷害時玉損護魂，可抵擋一次必殺攻擊。嬰生，可消耗靈氣回復玉俑狀態，修補裂紋、填補殘缺。嬰垣玉俑的效果非常適合福神類單位使用，其能夠抵擋必殺攻擊的特性強大且實用。香火化身依附其上后，瞬間多出了一段新的血條，其代表嬰垣玉俑的磨損狀態。周元對其攻擊后發現，嬰垣玉俑比土地神像更為堅固，并且對雷系術法有較高的抗性。相比嬰垣玉俑，懷王魂珠的效果則更為特殊，并且還具有唯一標識。介紹：懷王魂珠、故國安眠，可交由陰司府君審判。根據不同的判定結果，可獲得懷王稱號或獲得鬼懷王稱號。注：唯一道具，損壞前無法刷新。懷王稱號與鬼懷王稱號看似只有一字之差，卻代表不同的身份。一為生者是當代君王，一為亡者是懷鬼之王。周元認為懷王稱號應該價值更高，但獲取難度也應該更大。依照介紹信息來看，直接將懷王魂珠送給陰山府判，大概率也能進行審判，但多半只會獲得鬼懷王稱號。想要獲得懷王稱號，中間應當還有一道程序，可幫助懷王消解惡業，使其成功輪回。但周元獲得的提示太少了，幾乎不可能正常推動懷王事件。當他帶領香火化身、紫螭化身走下殘破的祭臺時，那位45級巫祭師突然站起，迎向了香火化身。“還請福神留步，老朽有一相告。天下之人難有潔凈如初者，但多是自我之惡，受罰贖罪后大都有再入輪回的機會。”“但各朝國君背負萬民因果，因多種罪業福德糾纏難入輪回，不得不入幽冥做那草頭王。可這豈是長久之計，早晚會成了陰差鬼將的功績，被丟入那九幽地獄受盡刑罰。”“愿福神慈悲度我王一度，若能使他平安輪回，我懷國上下必敬您如君。”巫祭師所應該是懷王稱號的獲取方式，也算給周元提供了一個詢問機會。“如何度？”“聽聞道門有無量度人上品妙經、佛門有拔除過罪生死得度經、福神一脈有幽都凈罪真法。若先生能尋一真經，再以經文靈光超度我王，當能理清浮罪唯留本業。如此我王只需受些懲戒，便能魂歸幽冥、再入輪回了。”巫祭師說的很好，條件也很明確。但這些真經一聽就不是正常秘境產物，誰知需要經歷什么事件才能獲得。不過，周元并非一點辦法也沒有，比如云天五雷獄，其職能便是消解罪業、再入輪回。只不過云天五雷獄多半不是給秘境之人用的，不知道能不能清除鬼王楚槐的罪業。好在懷王魂珠雖有唯一性，但破損之后還可以刷新。為此將其送到云天五雷獄，使其享受一次快速消罪、得入輪回的待遇，也不是不行。但前提是楚槐之魂配合行動，于云天之內觸發入獄條件。“可有法召懷王相談，我有一法可以助他。”“福神稍等，我可用招魂術將大王喚醒。”說話間，巫祭師對著懷王魂珠開始施咒，不消片刻懷王便從中脫身而出。“先生可是尋到了凈罪之法，要度我入輪回。”“尚未得到，但我已有線索，下次再喚你時當有解法。”楚槐之魂出現的瞬間，周元便知道該如何做了。楚槐之魂雖處于特殊狀態，不會攻擊其他單位，并且對話之后就會再次返回懷王魂珠。但只要其持續出現，應當也能觸發入侵條件。為此，周元操控香火化身傳送回了云和王府，紫螭化身攜屬官返回了橫江龍宮。當他退出招魂秘境再進時，招魂秘境果然完成了刷新。這次由于沒有香火化身觸發對話，為此秘境守衛立刻發動了攻擊。周元也招來紫螭化身與其屬官，順利攻略了招魂秘境。一番戰斗下來，成功獲得掉落物招魂術一部，大量補充血藍的明蘭燭膏52份。開秘境寶箱又得到招魂符3份、安魂入眠符3份、明蘭燭膏20份。其中招魂術與招魂符的效果相同，皆是可對靈魂單位施展，使其回歸身軀。這更像是幫助隊友緊急復生的技能，若再以各類藥品恢復其狀態，便能使其繼續戰斗。安魂入眠符的效果為有幾率使目標陷入沉眠狀態，激發者神屬性越高，成功幾率越高。拿到必要的招魂術后，周元便立起神仙索返回了彩戲門，紫螭化身也與其屬官返回了橫江龍宮。隨后他前往了云天五雷獄，并取出嬰垣玉俑作為招魂載體。這種涉及到輔助入侵行為，他自然不能親自動手，便取出一尊土地化身令其代勞。當招魂術施展后，楚槐之魂瞬間融入玉俑化為鬼王楚槐，并觸發了云天入侵效果。下一刻，他又回歸懷王魂珠之中，并沒有攻擊土地化身。如此幾輪過后，周元前往青霄太平殿，尋云天君討了一份云天律令。“萬事已足，且讓我看看五雷獄的罪業速消之法，與真經凈罪之法有何不同。”1